(轉載)一則真實的故事

這一則因果故事有部分細節的真實性頗待商榷，或許原本真實的故事被人 ~ 中途自作聰明的加油添醋，反而使真實的故事失真；
這樣就因為這不需要的加油添醋，反而模糊了因果的真實性。
這故事有些地方不太符合因果天理的邏輯→

個人造業個人擔，故事中「仁慈的閻王」發給滅門令？連兩個無辜的孫子以及好心收養狗的婦人都必須被滅門？
主管陰間冥獄的閻王真的會發布這樣的命令？
那麼，如果狗的冤仇得報，那無辜的孫子與好心的媽媽如果真給滅門，輪到她去像閻王申訴；
追究責任，必然有濫殺無辜的重罪，那麼發布滅門令~導致濫殺無辜的閻王是否沒責任？

再討論另一個邏輯，如果真的有討命的因果令，是由仁慈的閻王發給的嗎？
主管陰間冥獄的閻王也主管~到人間的討命嗎？

一則原本真實的因果故事，如果加油添醋一點點不邏輯的細節，反倒因此被人誤認為~是虛假的故事，那就太莫需要！

所以說，是有討命的因果令？！
俗話：閻王要人三更死，不敢留人到五更。若不是閻王，不知是哪位神佛？！
南斗註生，北斗註死。那是北斗九皇賜福星君？！ ...
陰川蝴蝶君 發表於 2011-10-21 22:26

在此，用人間通常的法律刑罰為例來探討，或許觀念可以更清晰，以免以訛傳訛。

1.人間的法官可以兼任檢察官嗎？
法官立場是假定人人無罪，必須有具體證據才能判罪；
檢察官立場是保護社會正義前提下，必須常保懷疑心去糾舉有犯罪嫌疑者，所以他的心態偏向於多懷疑心，懷疑任何涉嫌人有罪嫌，再從具體證據去剔除涉嫌人，這樣立場豈不是與法官立場對利兩端？

2.人間的法官是否適合兼任典獄長或行刑官〈劊子手〉嗎？這道理更複雜，基本上自古對此都必須分工；基本上，答案是不適合兼任。

3.典獄長有權執行其管轄範圍內的羈押刑或死刑〈討命因果令〉，但他行刑權是自己掌握，或是另有法源規範 ~ 根據法官的判決，他才有行刑權？
為何要如此分工呢？人權可貴呀，那生命權、輪迴六道權豈不是更可貴？

4.法院判決債權人勝訴，債權人就可以任意去索債呢？還是必須有公權力單位陪同或執行？討債公司合法、符合因果嗎？

根據以上的探討，那麼閻王是法官還是檢察官？還是行刑官？

母狗可以自行報復嗎？那麼值年太歲、白虎星君、值日值月功曹神官、天兵天將、牛頭馬面...等等神官鬼吏都是虛設嗎？

如果人間尚能重視人權，那麼，慈悲智慧的神佛豈不是會更珍視生命權、人權嗎？

所以，對於宗教論述，必須能正確判讀經典、判讀教義；才不至於墮入迷信！